тел.: +7(499) 267 30 15

105066, г. Москва, ул. Ольховская, д.16 стр. 1

Последствия продовольственного эмбарго

« Назад

24.05.2016 05:53

Продовольственное эмбарго, которое было введено Россией летом 2014 года, в целом не оказало существенного воздействия на отечественный рынок, однако ограничение поставок вкупе с падением реальных доходов россиян привело к снижению качества потребления, считают эксперты Аналитического центра при правительстве РФ.

"Существенного отрицательного результата воздействия продовольственных "антисанкций" не отмечается… Наблюдаются тенденции к снижению качества потребления, в том числе в связи с падением реальных доходов населения", - говорится в докладе "Продовольственное эмбарго: итоги 2015 года", который был подготовлен специалистами Аналитического центра.

Россия в августе 2014 года ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели против нее санкции — США, государств Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция.

В июне 2015 года в ответ на продление санкций Россия пролонгировала продуктовое эмбарго на год — до 5 августа 2016 года, исключив из списка молодь устриц и мидий, но при этом запретив ввоз любых сыров и ужесточив правила ввоза безлактозных молочных продуктов. В августе того же года действие продовольственного эмбарго было расширено на новые страны – Исландию, Албанию, Черногорию и Лихтенштейн.

Кроме того, продовольственное эмбарго с начала 2016 года действует в отношении Украины. А в конце ноября 2015 года Россия приняла специальные экономические меры против Турции – с 1 января текущего года запрещен ввоз турецких томатов, лука, капусты, огурцов, апельсинов, мандаринов, винограда, яблок, груш, абрикосов, персиков, слив, клубники и мяса птицы.

По оценке экспертов, первая волна эмбарго оказалось самой масштабной: по данным за 2013 год, под ее действие подпал объем импорта в РФ примерно на 9,1 миллиарда долларов. Включение в санкционный список Исландии, Албании, Черногории и Лихтенштейна затронуло импорт еще на 241 миллион долларов (по данным за 2014 год).

В результате действия эмбарго "практически все продовольственные рынки испытали сильное негативное воздействие падения реального располагаемого дохода и роста цен, обусловленного относительным подорожанием импорта из-за падения курса рубля к основным валютам, перекрывшего эффект значительного и продолжающегося падения цен на продовольствие на мировых рынках".

При этом, как уже было отмечено, существенного влияния на продовольственный рынок эмбарго не оказало. Так, указывается в докладе, на соответствующих сегментах рынка нет избыточного давления на цены в связи с ограничением поставок, а смену поставщиков оплатили покупатели через рост цен.

"Относительную выгоду при этом получили частично российские производители, чье производство максимально локализовано, и торговые предприятия, которые в значительной мере пересмотрели поставщиков, а также запустили собственные торговые марки", - добавляют аналитики.

Рынки продовольствия смогли адаптироваться к режиму продовольственного эмбарго различными способами. Например, рынок мяса приспособился к ограничению поставок за счет роста внутреннего индустриального товарного производства по всему спектру продукции.

На рынке рыбы произошло перераспределение в пользу других стран-экспортеров, а также роста внутреннего производства, однако в целом население просто отказывалось от покупки рыбы в пользу более дешевого мяса. Что касается молока и молочной продукции, частично поставки смогли заместить российские производители, частично – белорусские.

В свою очередь импорт фруктов и овощей был замещен за счет роста непромышленного приусадебного производства и частичного переключения на иных иностранных поставщиков.

Однако определенные негативные явления от эмбарго все же были. Эксперты Аналитического центра отметили тенденции к снижению качества потребления, в том числе в связи с падением реальных доходов населения.

"Это происходит как в форме переключения на товары более низкого ценового сегмента, так и за счет появления на рынках фальсифицированной продукции на рынке сыров", - поясняется в докладе.

"Ситуация в экономике не позволяет рассчитывать на быстрое восстановление спроса на продовольственных рынках, что будет сопровождаться как дальнейшим сдвигом структуры спроса в пользу более дешевого сегмента на каждом из сегментов, так и сдвигом спроса с рыбы на мясо и возрождением значительного нетоварного производства для личного потребления в секторе овощей и фруктов", - продолжают эксперты.

В документе также отмечается, что по итогам 2015 года изменилась структура расходов населения: доля продуктов питания выросла, а непродовольственных товаров - упала. Одновременно в прошлом году наблюдалось резкое падение доходов населения.

"Реальные располагаемые доходы и средняя зарплата в реальном выражении сократились на 4% и 9,5% соответственно. Это привело не только к значительному сокращению потребления, но и к изменению его структуры", - говорится в исследовании.

В частности, существенно выросла доля продуктов питания в потребительской корзине. Эксперты также приводят опросы фонда "Общественное мнение" (ФОМ), согласно которым россияне, отвечая на вопрос, на каких продуктах они стали больше экономить, называли сыр, колбасы, мясо и птицу, фрукты, рыбу и морепродукты.

В своем докладе Аналитический центр приводит и ряд рекомендаций относительно госполитики в условиях продовольственного эмбарго. Например, по мнению экспертов, поскольку говядина будет приобретать свойства нишевого дорогого продукта, массовая поддержка этого сегмента со стороны государства нецелесообразна.

"Поддержка государства на рынке мяса должна быть направлена на обеспечение качества и безопасности продукции, стандартизации и брендирования продукции, развитие адаптированного под различные экспортные рынки товарного ряда продукции, содействие максимально быстрому получению прав на поставки на рынки зарубежных стран", - указывается в документе.

Госполитика на рынке молока и молочных продуктов должна быть направлена на обеспечение снижения себестоимости молока до конкурентоспособного с мировым рынком уровня.
При этом наиболее целесообразным, по мнению аналитиков, представляется не предоставление дополнительных субсидий, фиксирующих сложившееся положение дел, а стимулирование выбытия неэффективных старых производств. "Только такая политика позволит конкурировать, в частности, с белорусскими производителями", - подчеркивают эксперты.

Кроме того, для снижения себестоимости продукции в мясном и молочном секторах вместо введения экспортных пошлин на зерновые необходима, по мнению Аналитического центра, поддержка государством селекции в сфере кормовых культур (таких, как кукуруза и соя). "Целесообразно вернуться к рассмотрению вопроса относительно приемлемости генно-модифицированных культур в кормовых целях", - добавляется в докладе.

Одновременно стоит рассмотреть вопрос о смягчении или отмене "антисанкций" в части производства орехов, поскольку подавляющее большинство их видов не может быть выращено с учетом российских агроклиматических условий.

Аграрное обозрение


Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Авторизация
Введите Ваш логин или e-mail:

Пароль :
запомнить